为什么目前城市居民消费比重较大的教育、医疗保健、住房、通讯与交通等无法充分反映在中国ＣＰＩ编制与权重中呢？一种不能够反映现实居民消费生活的ＣＰＩ指数编制，不仅其对经济生活的解释力容易弱化，而且也容易导致企业、家庭及政府决策失误。近几年来，我一直在强调目前国内许多经济问题之症结，是低利率政策所导致的结果。一是政府管制下的银行利率严重低于民间信贷市场利率；二是中国的利率水平与名义ＧＤＰ增速严重偏离（一般来说，两者基本保持一致，即正相关；但中国利率水平与名义ＧＤＰ负相关，相关系数负６０％以上）；三是美国与中国同时在２００４年开始加息，美国上升了１７次，而中国经济增长比美国要快几倍，但中国利率只升５次半，不及美国升息的三分之一；四是由于中国经济繁荣，企业利润率高达２０％以上，房地产行业的利润更是很高，但是目前国内银行利率水平与其他资本及企业的投资回报率严重背离。因此，如果不改变国内银行的低利率政策，种种扭曲的经济行为要得到调整是不可能的。

　　 现代央行货币政策调整已经不是那种逆风而动（即根据已经出来的经济数据出台相应的货币政策工具）传统思维，而是采取中性的货币政策（即尽量减少货币政策工具的出台对实体经济的影响，更强调的是前瞻性），所参考的数据并非仅是ＣＰＩ的变化（还包括资产价格的变化）。因此，从目前中国的ＣＰＩ体系的质量来看，问题重重。我们只要看国家统计局在《中国经济景气月报》所公布城镇居民家庭消费性支出的数据，就知道其中的数据与实际有多少脱节。如２００６年居民的居住消费为９０４元（包括房租、水电、物业费、房屋修理等与居住有关的消费，自己购买房子也要算虚拟房租）、交通和通讯１１４７元（包括个人汽车消费、出租车费、火车飞机等于交通工具出行费用，手机、家用电话、上网、短信等）。在此，不要说现在国内ＣＰＩ体系的权重不合理，就是以这样完全脱离实际的居民消费支出来计算ＣＰＩ，得出什么结果也是可想而知了。

　　 总之，重构中国ＣＰＩ指数体系早就势在必行了。可以说，旧的ＣＰＩ指数体系的结束也意味着中国"高增长、低通胀"局面的结束。（信莲）